Năm 1925, Lynn G. Lindsay Sr., người sáng lập EcoWater, đã được cấp bằng sáng chế đầu tiên cho máy làm mềm nước tự động vào tháng 9 năm 1925. Hệ thống ống nước trong nhà và sử dụng máy giặt quần áo cơ học đã giúp thúc đẩy thị trường máy làm mềm dân dụng.
              

Năm 1930, nước làm mềm trở thành một mặt hàng trong gia đình. Đội ngũ phục vụ là anh hùng vô danh.

Năm 1940, Lynn Lindsay bắt đầu Công ty Lindsay và việc kinh doanh đại lý cũng ra đời. Một số đại lý vẫn còn với gia đình EcoWater ngày nay, đã bắt đầu trong ngành công nghiệp nước với tư cách là một đại lý Lindsay.

Hướng dẫn tái sinh chất làm mềm nước.

Năm 1950, họ đã thay thế phương tiện làm mềm nước truyền thống bằng nhựa công suất cao đầu tiên - tăng đáng kể khả năng loại bỏ chất gây ô nhiễm nước điều hòa và giảm tần suất tái sinh.
          

Tiếp viên lần đầu tiên sử dụng máy nước mềm.

Năm 1955, quá trình tái sinh được thực hiện hoàn toàn tự động thông qua việc sử dụng bộ đếm thời gian cơ điện đầu tiên với Lindsay Streamliner.

Năm 1958, máy làm mềm nước hoàn toàn tự động đầu tiên được tiếp nối với sự ra đời của bể áp lực sợi thủy tinh chống ăn mòn và bể nước muối sợi thủy tinh. Những đổi mới này đã dẫn đến thiết kế xe tăng tiết kiệm không gian đầu tiên. Khái niệm tiết kiệm không gian này đã trở thành biểu tượng của thiết kế EcoWater kể từ đó.

Năm 1963, các chất làm mềm đầu tiên loại bỏ lượng sắt dư thừa đồng thời làm mềm được giới thiệu tại hội nghị đại lý năm 1963 - Công chúa Hoàng gia và Công nương

Vào năm 1969, EcoWater đã đột phá một cơ sở mới với một cơ sở mới ở Woodbury, MN, chúng tôi tiếp tục phá vỡ mặt bằng mới với việc giới thiệu một van 5 chu kỳ để vận hành thiết bị xử lý nước đáng tin cậy và hiệu quả.

1979- Sự đổi mới về ngoại hình và cải tiến hiệu quả lên đến đỉnh điểm vào năm 1979 với việc thay thế bộ định thời cơ điện bằng bộ điều khiển điện tử dựa trên bộ vi xử lý.

                          
In 1981, EcoWater joined the Marmon family.

Năm 1988, sau khi được Tập đoàn Marmon mua vào năm 1981 và mua lại Công ty lọc nước, Inc., của Middletown, OH vào năm 1983, công ty ba thương hiệu của hãng đã hợp nhất dưới một thương hiệu duy nhất - EcoWater Systems.

Năm 1994, công ty tiếp tục mở rộng dòng sản phẩm công nghiệp thương mại và dấu chân toàn cầu của mình sang Canada và các nước châu Âu bổ sung. Và ngay khi thế giới bắt đầu sử dụng email, EcoWater đã giới thiệu Máy điều hòa nước theo yêu cầu chẩn đoán EASE 3000. Nó được cung cấp qua điện thoại chẩn đoán từ xa - giữ cho người tiêu dùng nhà ở trong nước điều hòa hiệu quả hơn bao giờ hết.

Năm 2007, EcoWater là nhà sản xuất đầu tiên sử dụng các thiết bị điện tử trạng thái rắn hiện đại để kiểm soát các sản phẩm xử lý nước sinh hoạt, nâng hiệu quả lên các cấp độ mới. Chúng tôi tiếp tục dẫn đầu về đổi mới bằng cách giới thiệu điều khiển từ xa không dây hai chiều đầu tiên cho cả hệ thống làm mềm và RO vào năm 2007 - HydroLink®

Năm 2008, Berkshire Hathaway của Warren Buffett đã mua lại công ty mẹ của EcoWater, Marmon Holdings, Inc

Vào năm 2014, chúng tôi đã nâng tầm bằng cách nâng cấp công nghệ HydroLink® của mình để cho phép các chất làm mềm của chúng tôi giao tiếp qua Wi-Fi, cho phép cả người tiêu dùng và đại lý của chúng tôi sử dụng nước, cảnh báo muối thấp và các thông tin quan trọng khác có sẵn trong tầm tay. , tham gia nhóm ngày càng phát triển của các thiết bị gia dụng được kết nối.
    

Năm 2018, EcoWater Trung Quốc đã di dời để phục vụ cho việc mở rộng năng lực sản xuất.

 Thế giới tiếp tục thay đổi và EcoWater tiếp tục đầu tư vào nghiên cứu và phát triển. Chúng tôi đang tiếp tục tìm ra những cách mới, tốt hơn để hoàn thiện nguồn nước của bạn, nâng cao cuộc sống và cải thiện ngôi nhà của bạn.

EcoWater có trụ sở tại Hoa Kỳ là công ty con của Marmon Water / Berkshire Hathaway, một công ty Warren Buffett. EcoWater sản xuất các thiết bị và hệ thống xử lý nước sinh hoạt để sử dụng trên toàn thế giới. Nó có 38 dây chuyền sản xuất trên toàn thế giới và các sản phẩm của nó đã được bán rộng rãi tại hơn 500 đối tác bán hàng được ủy quyền tại Hoa Kỳ, Canada, Trung và Nam Mỹ, Châu Âu, Châu Á Thái Bình Dương, Trung Đông và Châu Phi.

Ông Vũ không chấp nhận hàn gắn hôn nhân, giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, đề nghị phân chia tài sản chung của vợ chồng bao gồm cổ phần tại các công ty thuộc Tập đoàn Trung Nguyên cũng như tài sản bà Thảo đứng tên tại ngân hàng theo hướng ông Vũ 70%, bà Thảo 30%.

Trước khi kết thúc phần tranh luận, ông Vũ đề nghị HĐXX ghi nhận sự tự nguyện của ông về việc để lại tài sản của mình tại Công ty TNHH Trung Nguyên International – TNI tại Singapore cho bà Thảo.

Về việc này, bà Thảo cho rằng giá trị của TNI “chỉ bằng cái móng tay” so với tài sản của tập đoàn. Thực tế, công ty này do bà và các con tự thành lập bằng tài sản của mình từ năm 2007. Do đây là tài sản hình thành trong thời kỳ hôn nhân nên bà muốn đưa vào giải quyết trong cùng vụ án ly hôn.

Trong hai ngày tranh luận, bà Thảo luôn bày tỏ mong muốn được hàn gắn với chồng. Nếu không thể, bà và các luật sư đề nghị HĐXX hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để xét xử lại từ đầu, do cấp sơ thẩm chưa đánh giá đúng công sức, đóng góp của bà cho Trung Nguyên; vi phạm nghiêm trọng tố tụng.

Ông Vũ không chấp nhận hàn gắn hôn nhân, giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, đề nghị phân chia tài sản chung của vợ chồng bao gồm cổ phần tại các công ty thuộc Tập đoàn Trung Nguyên cũng như tài sản bà Thảo đứng tên tại ngân hàng theo hướng ông Vũ 70%, bà Thảo 30%.

Trước khi kết thúc phần tranh luận, ông Vũ đề nghị HĐXX ghi nhận sự tự nguyện của ông về việc để lại tài sản của mình tại Công ty TNHH Trung Nguyên International – TNI tại Singapore cho bà Thảo.

Về việc này, bà Thảo cho rằng giá trị của TNI “chỉ bằng cái móng tay” so với tài sản của tập đoàn. Thực tế, công ty này do bà và các con tự thành lập bằng tài sản của mình từ năm 2007. Do đây là tài sản hình thành trong thời kỳ hôn nhân nên bà muốn đưa vào giải quyết trong cùng vụ án ly hôn.

Tuy nhiên, quan hệ này đã bị TAND TP HCM tách ra thành một vụ án khác. Trong khi Chánh án TAND Cấp cao tại TP HCM ban hành quyết định 05 về việc chấp thuận khiếu nại của bà, nhập vụ án ly hôn với vụ tranh chấp cổ phần tại Công ty TNI nhưng các bên liên quan đều không nhận được.

Tuy nhiên, quan hệ này đã bị TAND TP HCM tách ra thành một vụ án khác. Trong khi Chánh án TAND Cấp cao tại TP HCM ban hành quyết định 05 về việc chấp thuận khiếu nại của bà, nhập vụ án ly hôn với vụ tranh chấp cổ phần tại Công ty TNI nhưng các bên liên quan đều không nhận được.

Ông Vũ không chấp nhận hàn gắn hôn nhân, giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, đề nghị phân chia tài sản chung của vợ chồng bao gồm cổ phần tại các công ty thuộc Tập đoàn Trung Nguyên cũng như tài sản bà Thảo đứng tên tại ngân hàng theo hướng ông Vũ 70%, bà Thảo 30%.

Trước khi kết thúc phần tranh luận, ông Vũ đề nghị HĐXX ghi nhận sự tự nguyện của ông về việc để lại tài sản của mình tại Công ty TNHH Trung Nguyên International – TNI tại Singapore cho bà Thảo.

Về việc này, bà Thảo cho rằng giá trị của TNI “chỉ bằng cái móng tay” so với tài sản của tập đoàn. Thực tế, công ty này do bà và các con tự thành lập bằng tài sản của mình từ năm 2007. Do đây là tài sản hình thành trong thời kỳ hôn nhân nên bà muốn đưa vào giải quyết trong cùng vụ án ly hôn.

Trong hai ngày tranh luận, bà Thảo luôn bày tỏ mong muốn được hàn gắn với chồng. Nếu không thể, bà và các luật sư đề nghị HĐXX hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để xét xử lại từ đầu, do cấp sơ thẩm chưa đánh giá đúng công sức, đóng góp của bà cho Trung Nguyên; vi phạm nghiêm trọng tố tụng.

Ông Vũ không chấp nhận hàn gắn hôn nhân, giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, đề nghị phân chia tài sản chung của vợ chồng bao gồm cổ phần tại các công ty thuộc Tập đoàn Trung Nguyên cũng như tài sản bà Thảo đứng tên tại ngân hàng theo hướng ông Vũ 70%, bà Thảo 30%.

Trước khi kết thúc phần tranh luận, ông Vũ đề nghị HĐXX ghi nhận sự tự nguyện của ông về việc để lại tài sản của mình tại Công ty TNHH Trung Nguyên International – TNI tại Singapore cho bà Thảo.

Về việc này, bà Thảo cho rằng giá trị của TNI “chỉ bằng cái móng tay” so với tài sản của tập đoàn. Thực tế, công ty này do bà và các con tự thành lập bằng tài sản của mình từ năm 2007. Do đây là tài sản hình thành trong thời kỳ hôn nhân nên bà muốn đưa vào giải quyết trong cùng vụ án ly hôn.

Tuy nhiên, quan hệ này đã bị TAND TP HCM tách ra thành một vụ án khác. Trong khi Chánh án TAND Cấp cao tại TP HCM ban hành quyết định 05 về việc chấp thuận khiếu nại của bà, nhập vụ án ly hôn với vụ tranh chấp cổ phần tại Công ty TNI nhưng các bên liên quan đều không nhận được.

Tuy nhiên, quan hệ này đã bị TAND TP HCM tách ra thành một vụ án khác. Trong khi Chánh án TAND Cấp cao tại TP HCM ban hành quyết định 05 về việc chấp thuận khiếu nại của bà, nhập vụ án ly hôn với vụ tranh chấp cổ phần tại Công ty TNI nhưng các bên liên quan đều không nhận được.

Ông Vũ không chấp nhận hàn gắn hôn nhân, giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, đề nghị phân chia tài sản chung của vợ chồng bao gồm cổ phần tại các công ty thuộc Tập đoàn Trung Nguyên cũng như tài sản bà Thảo đứng tên tại ngân hàng theo hướng ông Vũ 70%, bà Thảo 30%.

Trước khi kết thúc phần tranh luận, ông Vũ đề nghị HĐXX ghi nhận sự tự nguyện của ông về việc để lại tài sản của mình tại Công ty TNHH Trung Nguyên International – TNI tại Singapore cho bà Thảo.

Về việc này, bà Thảo cho rằng giá trị của TNI “chỉ bằng cái móng tay” so với tài sản của tập đoàn. Thực tế, công ty này do bà và các con tự thành lập bằng tài sản của mình từ năm 2007. Do đây là tài sản hình thành trong thời kỳ hôn nhân nên bà muốn đưa vào giải quyết trong cùng vụ án ly hôn.

Trong hai ngày tranh luận, bà Thảo luôn bày tỏ mong muốn được hàn gắn với chồng. Nếu không thể, bà và các luật sư đề nghị HĐXX hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để xét xử lại từ đầu, do cấp sơ thẩm chưa đánh giá đúng công sức, đóng góp của bà cho Trung Nguyên; vi phạm nghiêm trọng tố tụng.

Ông Vũ không chấp nhận hàn gắn hôn nhân, giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, đề nghị phân chia tài sản chung của vợ chồng bao gồm cổ phần tại các công ty thuộc Tập đoàn Trung Nguyên cũng như tài sản bà Thảo đứng tên tại ngân hàng theo hướng ông Vũ 70%, bà Thảo 30%.

Trước khi kết thúc phần tranh luận, ông Vũ đề nghị HĐXX ghi nhận sự tự nguyện của ông về việc để lại tài sản của mình tại Công ty TNHH Trung Nguyên International – TNI tại Singapore cho bà Thảo.

Về việc này, bà Thảo cho rằng giá trị của TNI “chỉ bằng cái móng tay” so với tài sản của tập đoàn. Thực tế, công ty này do bà và các con tự thành lập bằng tài sản của mình từ năm 2007. Do đây là tài sản hình thành trong thời kỳ hôn nhân nên bà muốn đưa vào giải quyết trong cùng vụ án ly hôn.

Tuy nhiên, quan hệ này đã bị TAND TP HCM tách ra thành một vụ án khác. Trong khi Chánh án TAND Cấp cao tại TP HCM ban hành quyết định 05 về việc chấp thuận khiếu nại của bà, nhập vụ án ly hôn với vụ tranh chấp cổ phần tại Công ty TNI nhưng các bên liên quan đều không nhận được.

Tuy nhiên, quan hệ này đã bị TAND TP HCM tách ra thành một vụ án khác. Trong khi Chánh án TAND Cấp cao tại TP HCM ban hành quyết định 05 về việc chấp thuận khiếu nại của bà, nhập vụ án ly hôn với vụ tranh chấp cổ phần tại Công ty TNI nhưng các bên liên quan đều không nhận được.

Ông Vũ không chấp nhận hàn gắn hôn nhân, giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, đề nghị phân chia tài sản chung của vợ chồng bao gồm cổ phần tại các công ty thuộc Tập đoàn Trung Nguyên cũng như tài sản bà Thảo đứng tên tại ngân hàng theo hướng ông Vũ 70%, bà Thảo 30%.

Trước khi kết thúc phần tranh luận, ông Vũ đề nghị HĐXX ghi nhận sự tự nguyện của ông về việc để lại tài sản của mình tại Công ty TNHH Trung Nguyên International – TNI tại Singapore cho bà Thảo.

Về việc này, bà Thảo cho rằng giá trị của TNI “chỉ bằng cái móng tay” so với tài sản của tập đoàn. Thực tế, công ty này do bà và các con tự thành lập bằng tài sản của mình từ năm 2007. Do đây là tài sản hình thành trong thời kỳ hôn nhân nên bà muốn đưa vào giải quyết trong cùng vụ án ly hôn.

Trong hai ngày tranh luận, bà Thảo luôn bày tỏ mong muốn được hàn gắn với chồng. Nếu không thể, bà và các luật sư đề nghị HĐXX hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để xét xử lại từ đầu, do cấp sơ thẩm chưa đánh giá đúng công sức, đóng góp của bà cho Trung Nguyên; vi phạm nghiêm trọng tố tụng.

Ông Vũ không chấp nhận hàn gắn hôn nhân, giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, đề nghị phân chia tài sản chung của vợ chồng bao gồm cổ phần tại các công ty thuộc Tập đoàn Trung Nguyên cũng như tài sản bà Thảo đứng tên tại ngân hàng theo hướng ông Vũ 70%, bà Thảo 30%.

Trước khi kết thúc phần tranh luận, ông Vũ đề nghị HĐXX ghi nhận sự tự nguyện của ông về việc để lại tài sản của mình tại Công ty TNHH Trung Nguyên International – TNI tại Singapore cho bà Thảo.

Về việc này, bà Thảo cho rằng giá trị của TNI “chỉ bằng cái móng tay” so với tài sản của tập đoàn. Thực tế, công ty này do bà và các con tự thành lập bằng tài sản của mình từ năm 2007. Do đây là tài sản hình thành trong thời kỳ hôn nhân nên bà muốn đưa vào giải quyết trong cùng vụ án ly hôn.

Tuy nhiên, quan hệ này đã bị TAND TP HCM tách ra thành một vụ án khác. Trong khi Chánh án TAND Cấp cao tại TP HCM ban hành quyết định 05 về việc chấp thuận khiếu nại của bà, nhập vụ án ly hôn với vụ tranh chấp cổ phần tại Công ty TNI nhưng các bên liên quan đều không nhận được.

Tuy nhiên, quan hệ này đã bị TAND TP HCM tách ra thành một vụ án khác. Trong khi Chánh án TAND Cấp cao tại TP HCM ban hành quyết định 05 về việc chấp thuận khiếu nại của bà, nhập vụ án ly hôn với vụ tranh chấp cổ phần tại Công ty TNI nhưng các bên liên quan đều không nhận được.

Ông Vũ không chấp nhận hàn gắn hôn nhân, giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, đề nghị phân chia tài sản chung của vợ chồng bao gồm cổ phần tại các công ty thuộc Tập đoàn Trung Nguyên cũng như tài sản bà Thảo đứng tên tại ngân hàng theo hướng ông Vũ 70%, bà Thảo 30%.

Trước khi kết thúc phần tranh luận, ông Vũ đề nghị HĐXX ghi nhận sự tự nguyện của ông về việc để lại tài sản của mình tại Công ty TNHH Trung Nguyên International – TNI tại Singapore cho bà Thảo.

Về việc này, bà Thảo cho rằng giá trị của TNI “chỉ bằng cái móng tay” so với tài sản của tập đoàn. Thực tế, công ty này do bà và các con tự thành lập bằng tài sản của mình từ năm 2007. Do đây là tài sản hình thành trong thời kỳ hôn nhân nên bà muốn đưa vào giải quyết trong cùng vụ án ly hôn.

Trong hai ngày tranh luận, bà Thảo luôn bày tỏ mong muốn được hàn gắn với chồng. Nếu không thể, bà và các luật sư đề nghị HĐXX hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để xét xử lại từ đầu, do cấp sơ thẩm chưa đánh giá đúng công sức, đóng góp của bà cho Trung Nguyên; vi phạm nghiêm trọng tố tụng.

Ông Vũ không chấp nhận hàn gắn hôn nhân, giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, đề nghị phân chia tài sản chung của vợ chồng bao gồm cổ phần tại các công ty thuộc Tập đoàn Trung Nguyên cũng như tài sản bà Thảo đứng tên tại ngân hàng theo hướng ông Vũ 70%, bà Thảo 30%.

Trước khi kết thúc phần tranh luận, ông Vũ đề nghị HĐXX ghi nhận sự tự nguyện của ông về việc để lại tài sản của mình tại Công ty TNHH Trung Nguyên International – TNI tại Singapore cho bà Thảo.

Về việc này, bà Thảo cho rằng giá trị của TNI “chỉ bằng cái móng tay” so với tài sản của tập đoàn. Thực tế, công ty này do bà và các con tự thành lập bằng tài sản của mình từ năm 2007. Do đây là tài sản hình thành trong thời kỳ hôn nhân nên bà muốn đưa vào giải quyết trong cùng vụ án ly hôn.

Tuy nhiên, quan hệ này đã bị TAND TP HCM tách ra thành một vụ án khác. Trong khi Chánh án TAND Cấp cao tại TP HCM ban hành quyết định 05 về việc chấp thuận khiếu nại của bà, nhập vụ án ly hôn với vụ tranh chấp cổ phần tại Công ty TNI nhưng các bên liên quan đều không nhận được.

Tuy nhiên, quan hệ này đã bị TAND TP HCM tách ra thành một vụ án khác. Trong khi Chánh án TAND Cấp cao tại TP HCM ban hành quyết định 05 về việc chấp thuận khiếu nại của bà, nhập vụ án ly hôn với vụ tranh chấp cổ phần tại Công ty TNI nhưng các bên liên quan đều không nhận được.

Ông Vũ không chấp nhận hàn gắn hôn nhân, giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, đề nghị phân chia tài sản chung của vợ chồng bao gồm cổ phần tại các công ty thuộc Tập đoàn Trung Nguyên cũng như tài sản bà Thảo đứng tên tại ngân hàng theo hướng ông Vũ 70%, bà Thảo 30%.

Trước khi kết thúc phần tranh luận, ông Vũ đề nghị HĐXX ghi nhận sự tự nguyện của ông về việc để lại tài sản của mình tại Công ty TNHH Trung Nguyên International – TNI tại Singapore cho bà Thảo.

Về việc này, bà Thảo cho rằng giá trị của TNI “chỉ bằng cái móng tay” so với tài sản của tập đoàn. Thực tế, công ty này do bà và các con tự thành lập bằng tài sản của mình từ năm 2007. Do đây là tài sản hình thành trong thời kỳ hôn nhân nên bà muốn đưa vào giải quyết trong cùng vụ án ly hôn.

Trong hai ngày tranh luận, bà Thảo luôn bày tỏ mong muốn được hàn gắn với chồng. Nếu không thể, bà và các luật sư đề nghị HĐXX hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để xét xử lại từ đầu, do cấp sơ thẩm chưa đánh giá đúng công sức, đóng góp của bà cho Trung Nguyên; vi phạm nghiêm trọng tố tụng.

Ông Vũ không chấp nhận hàn gắn hôn nhân, giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, đề nghị phân chia tài sản chung của vợ chồng bao gồm cổ phần tại các công ty thuộc Tập đoàn Trung Nguyên cũng như tài sản bà Thảo đứng tên tại ngân hàng theo hướng ông Vũ 70%, bà Thảo 30%.

Trước khi kết thúc phần tranh luận, ông Vũ đề nghị HĐXX ghi nhận sự tự nguyện của ông về việc để lại tài sản của mình tại Công ty TNHH Trung Nguyên International – TNI tại Singapore cho bà Thảo.

Về việc này, bà Thảo cho rằng giá trị của TNI “chỉ bằng cái móng tay” so với tài sản của tập đoàn. Thực tế, công ty này do bà và các con tự thành lập bằng tài sản của mình từ năm 2007. Do đây là tài sản hình thành trong thời kỳ hôn nhân nên bà muốn đưa vào giải quyết trong cùng vụ án ly hôn.

Tuy nhiên, quan hệ này đã bị TAND TP HCM tách ra thành một vụ án khác. Trong khi Chánh án TAND Cấp cao tại TP HCM ban hành quyết định 05 về việc chấp thuận khiếu nại của bà, nhập vụ án ly hôn với vụ tranh chấp cổ phần tại Công ty TNI nhưng các bên liên quan đều không nhận được.

Tuy nhiên, quan hệ này đã bị TAND TP HCM tách ra thành một vụ án khác. Trong khi Chánh án TAND Cấp cao tại TP HCM ban hành quyết định 05 về việc chấp thuận khiếu nại của bà, nhập vụ án ly hôn với vụ tranh chấp cổ phần tại Công ty TNI nhưng các bên liên quan đều không nhận được.

Ông Vũ không chấp nhận hàn gắn hôn nhân, giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, đề nghị phân chia tài sản chung của vợ chồng bao gồm cổ phần tại các công ty thuộc Tập đoàn Trung Nguyên cũng như tài sản bà Thảo đứng tên tại ngân hàng theo hướng ông Vũ 70%, bà Thảo 30%.

Trước khi kết thúc phần tranh luận, ông Vũ đề nghị HĐXX ghi nhận sự tự nguyện của ông về việc để lại tài sản của mình tại Công ty TNHH Trung Nguyên International – TNI tại Singapore cho bà Thảo.

Về việc này, bà Thảo cho rằng giá trị của TNI “chỉ bằng cái móng tay” so với tài sản của tập đoàn. Thực tế, công ty này do bà và các con tự thành lập bằng tài sản của mình từ năm 2007. Do đây là tài sản hình thành trong thời kỳ hôn nhân nên bà muốn đưa vào giải quyết trong cùng vụ án ly hôn.

Trong hai ngày tranh luận, bà Thảo luôn bày tỏ mong muốn được hàn gắn với chồng. Nếu không thể, bà và các luật sư đề nghị HĐXX hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để xét xử lại từ đầu, do cấp sơ thẩm chưa đánh giá đúng công sức, đóng góp của bà cho Trung Nguyên; vi phạm nghiêm trọng tố tụng.

Ông Vũ không chấp nhận hàn gắn hôn nhân, giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, đề nghị phân chia tài sản chung của vợ chồng bao gồm cổ phần tại các công ty thuộc Tập đoàn Trung Nguyên cũng như tài sản bà Thảo đứng tên tại ngân hàng theo hướng ông Vũ 70%, bà Thảo 30%.

Trước khi kết thúc phần tranh luận, ông Vũ đề nghị HĐXX ghi nhận sự tự nguyện của ông về việc để lại tài sản của mình tại Công ty TNHH Trung Nguyên International – TNI tại Singapore cho bà Thảo.

Về việc này, bà Thảo cho rằng giá trị của TNI “chỉ bằng cái móng tay” so với tài sản của tập đoàn. Thực tế, công ty này do bà và các con tự thành lập bằng tài sản của mình từ năm 2007. Do đây là tài sản hình thành trong thời kỳ hôn nhân nên bà muốn đưa vào giải quyết trong cùng vụ án ly hôn.

Tuy nhiên, quan hệ này đã bị TAND TP HCM tách ra thành một vụ án khác. Trong khi Chánh án TAND Cấp cao tại TP HCM ban hành quyết định 05 về việc chấp thuận khiếu nại của bà, nhập vụ án ly hôn với vụ tranh chấp cổ phần tại Công ty TNI nhưng các bên liên quan đều không nhận được.

Tuy nhiên, quan hệ này đã bị TAND TP HCM tách ra thành một vụ án khác. Trong khi Chánh án TAND Cấp cao tại TP HCM ban hành quyết định 05 về việc chấp thuận khiếu nại của bà, nhập vụ án ly hôn với vụ tranh chấp cổ phần tại Công ty TNI nhưng các bên liên quan đều không nhận được.